Mortalité par sepsis et choc septique dans les maladies psychiatriques sévères : une revue systématique et méta-analyse
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : des données contradictoires ont été rapportées concernant les résultats de mortalité associés à la septicémie et au choc septique chez les patients atteints de maladie mentale sévère (severe mental illness = SMI) par rapport à ceux sans maladie mentale (non-SMI). Les patients SMI présentent dans la plupart des pathologies somatiques des taux de mortalité plus élevés que leurs homologues non SMI. Cependant, plusieurs études récentes ont montré un taux de mortalité par sepsis ou choc septique significativement plus faible chez les patients SMI par rapport aux patients non-SMI. Objectif : l’objectif principal était de déterminer dans une méta-analyse si les patients SMI et non-SMI ont des taux de mortalité par sepsis ou choc septique à la sortie de l’hôpital ou à court terme (£ 30 jours) significativement différents. Les objectifs secondaires étaient de comparer les mortalité les taux de mortalité ajustés jusqu'à la sortie de l'hôpital ou, s'ils ne sont pas disponibles, à 30 jours ; ainsi que les taux de mortalité à long terme non ajustés et ajustés s'ils sont déclarés ; la durée du séjour en soins intensifs et à l'hôpital et le taux de ré hospitalisation. Méthodologie : les bases de données PubMed et Web of Science ont été explorées à la date du 4 juillet 2023 . Critères d’inclusion : l’ensemble des articles rapportant des résultats de mortalité par sepsis ou choc septique à la sortie de l'hôpital ou à court terme (£ 30 jours) chez les patients SMI et non-SMI âgés de 16 ans ou plus ont été inclus. Analyses statistiques. Pour le critère de jugement principal, les risques de biais (RoB) des études incluses ont été évalués à l'aide de l'échelle de Newcastle et d'Ottawa [4]. L'hétérogénéité statistique (c'est-à-dire la variation aléatoire entre les études) a été recherchée par inspection visuelle des forest plot et avec le test non paramétrique Q de Cochran et la statistique I2. Résultats : au total, 5 815 études ont été examinées, dont 6 incluses dans la revue systématique. Parmi ces 6 études, 4 ont fourni des données brutes adaptées à une méta-analyse sur notre critère de jugement principal. Les résultats ont montré un taux de mortalité plus faible chez les patients atteints de SMI par rapport aux patients non-SMI, avec un OR de 0,61, IC à 95 % [0,58-0,65], IP 95 %. IC [0,49-0,77]. La proportion de variabilité totale due à l'hétérogénéité entre les études était élevée dans notre analyse du critère de jugement principal avec un I2 = 91 %. Interprétation : nos résultats suggèrent que les patients SMI ont un meilleur pronostic vital après un sepsis ou un choc septique en comparaison aux patients non SMI. Nous relevons toutefois une forte hétérogénéité, probablement explicable par des facteurs qui n’ont pas été rapportés dans les études, comme les paramètres immunologiques et la prescription de médicaments psychotropes, pouvant influencer potentiellement le pronostique. Des études supplémentaires sont nécessaires pour confirmer ces résultats qui ouvrent une piste thérapeutique potentielle dans le traitement du sepsis et du choc septique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».