The Need for a Better Deal for Workers & Residents in Inland Southern California: A Case Study of QVC Inc.’s 2015 Operating Covenant Agreement with Ontario, California
Notice bibliographique
Résumé
Workers and residents in Ontario are not benefiting as much as they could from the city’s economic development projects. Ontario’s politicians have overlooked the community building potential of economic development projects found in other California cities where politicians have engaged residents in negotiations to incorporate community benefit agreements (CBAs) or project labor agreements (PLAs) into public agreements with developers. The model CBAs and PLAs in other California cities that we review show how they involve community stakeholders in on-going monitoring and oversight of the completion and implementation of the economic development project. Here we contrast these “best practices” for economic development as well as Measure JJJ in Los Angeles City with the 2015 operating agreement between the City of Ontario and QVC, Inc., an on-line and shopping channel retailer, regarding its distribution center located in Ontario. That agreement establishes Ontario as the “point of sale” (or location of sale) for QVC goods stored in its Ontario distribution center, allowing the city to collect sales tax revenue when consumers purchase those items. In exchange, the City has agreed to return to QVC an astounding 55% of total sales tax revenue collected, up to $500 million and 60% thereafter, in addition to 60% of sales taxes on QVC’s purchases of goods and equipment. The political process also lacked transparency and inclusivity, which limited the ability of local community stakeholders to be involved in crafting the agreement. This operating agreement is an example of just how little local officials expect from developers and retailers. We argue that this “low road” approach to economic development contributes to the city’s high level of poverty, keeps the city’s tax base low, and fails to capitalize on civic engagement to improve the quality of life for workers and residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».