New urbanist housing in Toronto, Canada: a critical examination of the structures of \nprovision and housing producer practices
Notice bibliographique
Résumé
The empirical focus for this thesis research is Toronto, Canada where four \ncase study sites are investigated and fifty-seven semi-structured interviews \nconducted with a range of actors both directly and indirectly involved in the \ncreation of New Urbanist-inspired development projects. Two of the sample \nprojects are situated in greenfield locations outside the administrative \nboundary of the City of Toronto, and two are situated in brownfield locations \non formerly developed lands, both within the urban core of the City of \nToronto. The contrasting contexts of the study units have been purposefully \nselected to explore the possibility of multi-factor causality involving contrasts \nof place, process, time, and social interaction. \nUnderpinning this empirical research is the contention that the structures of \nprovision model provides a useful approach for framing housing production \nresearch. However, it is argued that the evaluative power of this approach is \nlimited by its inability to adequately account for how and why the New \nUrbanist form of provision has emerged, been legitimised, and normalised as \n'best practice' within Toronto. In an unorthodox move, the final chapter of this \nthesis takes the level of theorisation enabled via the empirical framework of \nthe structures of provision a step further to address this shortcoming. This is \ndone by applying a 'rationalities' perspective to the investigation of how and \nwhy New Urbanism has become such a powerful force within Toronto's \ndevelopment cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».