“Not the limit of our imagination”: exploring student advocacy discourses in support of universal higher education
Notice bibliographique
Résumé
Though higher education should be accessible to all on the basis of merit, as per international human rights law, neoliberal policies enacted by provincial governments increasingly worsen financial access to post-secondary education (PSE) in Canada. The ongoing defunding of institutions and student aid are in direct conflict with this right, and represent a significant social justice concern. The Canadian Federation of Students (CFS), the largest centralized student advocacy body in Canada, fights against neoliberal policies that produce and reinforce marginalization of low-income students through a collective social movement in favor of universal PSE. Their lobbying and advocacy are informed by discourses performed on their website and by their members; this study investigates how these discourse frame and inform the CFS’s movement towards equitable realization of the right to equitable PSE. Social semiotics (Hodge & Kress, 1988) and discourse analysis (Jørgensen & Phillips, 2002) are used as methodological frameworks to unpack how the discourse performed by the CFS in their electronic publications and by their members further their collective advocacy. Discussion of how these discourses could be used to improve PSE accessibility and inclusivity in Canada, along with suggested areas of future research, conclude this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,076 |
| Communication savante | 0,027 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».