MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7002420539

The Next Generation of Investment Treaties and their Impact on Investor-State Dispute Settlement

2015· article· en· W7002420539 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinoids in leukemia and cellular processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoganTreatyInvestment (military)Settlement (finance)Government (linguistics)Bilateral investment treatyForeign direct investmentArbitration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hogan Lovells and Notre Dame Law School are proud to host a lecture on “The Next Generation of Investment Treaties and their Impact on Investor-State Dispute Settlement.” The lecture will be held from 5 -7p.m. on Thursday, February 12, 2015 at the City Club of Washington, D.C., 555 13th Street NW. A cocktail reception will follow. Our keynote speaker for the evening will be Meg Kinnear, Secretary-General of the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) at the World Bank. Prior to joining ICSID in 2009, Ms. Kinnear was General Counsel, Senior General Counsel, and Director General of the Trade Law Bureau of Canada, where she advised the Government of Canada on international investment and trade law, participated in investment and trade treaty negotiations, and represented Canada in NAFTA Chapter 11 arbitrations. She is a frequent speaker and author in this field. The event will feature: • Meg Kinnear, ICSID Secretary- General, World Bank, Keynote Speaker • Roger Alford, University of Notre Dame, Commentator • Jonathan Stoel, Hogan Lovells, Commentator • Horacio Grigera Naón, American University, Commentator • Susan Franck, Washington and Lee University, Commentator • Michael Tracton, U.S. Department of State, Commentator

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,013
Communication savante0,0200,015
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0190,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetRetinoids in leukemia and cellular processesTravaux en français237 207