Nutrient Removal Of Tropical Bioretention System In Treating Polluted Runoff A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Poor water quality is a common problem nowadays due to the increase in pollution from human activities. Urban runoff comes from residential areas, industrial areas, and agriculture areas containing nitrogen (N) and phosphorus (P), leading to nitrification and eutrophication. In this study, a pilot-scale bioretention system will be used as stormwater Best Management Practices (BMPs) to solve water quality issues in tropical climates. This study included two bioretention pilot sites, a vegetated site with tropical plants, which is Red Hot Hibiscus (Hibiscus rosa-sinensis), Amaryllis (Hippeastrum), Singapore Daisy (Sphagneticola trilobata), Lobster claw (Heliconia rostrata), Alternanthera (Alternanthera cultivar) and a non-vegetated control site. The field study investigated the pollutant removal efficiency between 2 pilot sites in treating polluted runoff and infiltration rate using two methods, single ring infiltration test and Guelph permeameter test. The site uptake from the polluted runoff will be observed by testing the effluent with TSS, TN and TP test for three weeks at 30 mins, 2 hours, 4 hours and 8 hours after the runoff being released. The results showed pollutant removal efficiency for TSS (76%), TN (78%), and TP (71%) for the vegetated site, which is slightly better compared to control site (TSS (75%), TN (76%) and TP (54%)). The infiltration rate at the vegetated site (36-48 cm/hr) shows lower results than the control site (60-108 cm/hr). However, both pilot sites did not meet the requirement by MSMA (5 to 20 cm/hr). This study concluded that the vegetated site has slightly better performance on nutrient removal efficiency, but the infiltration rate did not achieve the MSMA minimum requirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».