Numerical Evaluation of Structural Behavior of the Simply Supported FRP-RC Beams
Notice bibliographique
Résumé
The main problem of steel-reinforced concrete structures is corrosion of steel reinforcements which leads to premature failure of the concrete structures. This problem costs a lot annually to rehabilitate and repair these structures. In order to improve the long-term performance of reinforced concrete structures and for preventing this corrosion problem, Fiber Reinforced Polymer (FRP) bars can be substituted of conventional steel bars for reinforcing concrete structures. This study is a numerical study to evaluate structural behavior of the simply supported concrete beams reinforced with FRP bars in comparison with steel-reinforced concrete beams. The commercial Finite Element Modeling program, ABAQUS, has been used for this purpose and the ability of aforementioned program has been investigated to model non-linear behavior of the concrete material. In order to evaluate the structural behavior of FRP-reinforced concrete beams in this study, two different aspects have been considered; effect of different types and ratios of reinforcements and effect of different concrete qualities. For the first case, different types and ratios of reinforcements, four types of reinforcing bars; CFRP, GFRP, AFRP and steel, have been considered. In addition, the concrete material assumed to be of normal strength quality. For verifying the modeling results, all models for this case have been modeled based on an experimental study carried out by Kassem et al. (2011). For the second case, it is assumed that all the models contain high strength concrete (HSC) and the mechanical properties of concrete material in this case are based on an experimental study performed by Hallgren (1996). Hence, for comparing the results of the HSC and NSC models, mechanical properties of reinforcements used for the second case are the same as the first case. Furthermore, a detailed study of the non-linear behavior of concrete material and FE modeling of reinforced concrete structures has been presented. The results of modeling have been presented in terms of; moment vs. mid-span deflection curves, compressive strain in the outer fiber of concrete, tensile strain in the lower tensile reinforcement, cracking and ultimate moments, service and ultimate deflections, deformability factor and mode of failure. Finally, the results of modeling have been compared with predictions of several codes and standards such as; ACI 440-H, CSA S806-02 and ISIS Canada Model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».