MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7002556179

Noise source identification and dynamic modeling of a pneumatic nailing device

2016· other· en· W7002556179 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNoise (video)Identification (biology)Noise controlField (mathematics)Noise reductionNoise measurementMufflerRanking (information retrieval)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to hazardous noise levels emitted by pneumatic nailing devices contributes significantly to risk of hearing damage among the construction workers throughout the world. This health problem comes from the lack of appropriate technology such as low noise devices which in turn results from the lack of scientific knowledge about designing reduced noise devices. This study contributes to the design improvement of pneumatic nailing devices through identifying the noise sources and developing the simulation tool required to redesign the pneumatic nailing device. \n \nTo identify the noise sources, the study uses a combination of two complementary experimental approaches. The first makes use of time-synchronized data analysis of several variables during the machine operation. This strategy allows identifying the physical processes and provides a detailed separation of the noise generation mechanisms in successive time sequences. However, since multiple noise sources radiate at the same time, this observation approach is not sufficient for noise source identification and ranking. Thus, it is completed by a selective wrapping and muffler procedure. This technique provides overall generated noise associated with each process, as well as ranking of the three major sources: (1) exhaust noise, (2) machine body vibrations, and (3) workpiece vibrations. A special investigation is conducted on this third one with two cases: a workpiece/worktable setup representative of the actual field usage of a nailing device and a workpiece/sandbox setup used in a standardized laboratory test. The study evaluates the efficiency of the workpiece/sandbox setup in reducing the workpiece radiation and obtains a typical workpiece contribution on an actual worksite. \n \nTo provide a simulation tool, a dynamic model of the pneumatic nailing device needs to be developed. Dynamic modeling of the nailing device requires mathematical modeling of the physical processes involved in its operation. All of these processes can be described through already existing mathematical relations, except for the penetration resistance force (PRF) imposed on the nails when penetrating the wood. \n \nThe PRF depends on various factors. This study follows two approaches in parallel to develop an empirical prediction law for the PRF: quasi-static and high-speed. \n \nThe quasi-static approach provides a rapid and precise representation of the law at quasistatic penetration velocities. The law covers the entire displacement range, various nail geometries and sizes, and wood types. \n \nThe high-speed approach aims to provide a law which covers a much wider range of penetration velocities. The approach is complicated since it requires a sophisticated test machine to conduct the nail driving tests at high penetration velocities. The study designs and fabricates an advanced test machine to later extend the prediction range of the PRF law. \n \nThe last part of this study develops the dynamic model of a nail gun while integrating the quasi-static PRF law. The model includes dynamics of all the air chambers and the moving parts, and interactions and impacts/contacts between different parts. The study integrates a comprehensive experimental validation of the model. Future improvements in the dynamic model precision will be possible by using the extended version of the PRF law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace École de technologie supérieure (École de technologie supérieure)→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→