Négociation, surveillance et dépossessions : la territorialité ojibwe (1815-1860)
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire explore la dépossession territoriale des Ojibweg au profit du gouvernement canadien dans toutes ces dimensions — qu’elles soient économiques, politiques, mais particulièrement culturelles. C’est l’analyse fortement inspirée de la géographie culturelle, trop peu considérée dans le récit traditionnel du colonialisme de peuplement, qui représente le principal thème de ce travail. Le cas exemple retenu est celui des Ojibweg de la Garden River First Nation, entre 1815 et 1860. Par la figure du chef Shingwaukonse, cette communauté entretenait une diplomatie très active avec la Couronne britannique, par l’entremise des représentants de ces colonies canadiennes. Ces traces permettent de voir l’étendue de la dépossession totale que nécessite le colonialisme de peuplement. Afin d’y arriver, il faut d’abord refaire un récit de la région du Sault-Sainte-Marie dans sa dimension transfrontalière, pour dégager les dynamiques coloniales multiples que subissaient les Ojibweg de la région. Ce narratif commence sur une échelle régionale vaste propre à l’Empire britannique, avant de s’arrêter sur la vision identitaire de ce groupe, nouvellement dépossédé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».