MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7003479665

Introduction

2016· article· en· W7003479665 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentContext (archaeology)Variety (cybernetics)Human rightsSupreme courtReproductionFederalism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2004, Canada's Parliament passed the Assisted Human Reproduction Act. Fully in force by 2007, the act was intended to safeguard and promote the health, safety, dignity, and rights of Canadians. However, a 2010 Supreme Court of Canada decision ruled that key parts of the act were invalid. Regulating Creation is a collection of essays built around various components of the 2010 ruling. Featuring contributions by Canadian and international scholars, it offers a variety of perspectives on the role of law in dealing with the legal, ethical, and policy issues surrounding changing reproductive technologies. The book is divided in three parts. Part 1 contains a detailed discussion of the case and of constitutional and federalism issues. Part 2 discusses family law and children right's perspectives of assisted human reproduction. The chapters in Part 3 elaborate on concerns around commodification, commercialization, and access to reproductive services and goods. In addition to the in-depth analysis of the Canadian case the volume reflects on how other countries, particularly the U.S., U.K. and New Zealand regulate these same issues. Combining a detailed discussion of legal approaches with an in-depth exploration of societal implications, Regulating Creation deftly navigates the obstacles of legal policy amidst the rapid current of reproductive technological innovation. The introductory chapter briefly discusses the various chapters and situates the chapters in the context of current discussions around Assisted Human Reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3240,168

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207