MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7003512458

Redefining CRM

2005· article· en· W7003512458 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioresource Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrew resource managementCrewResource (disambiguation)Line managementMaritime industryQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent revision (120-51E, dated 1/22/04) to the Crew Resource Management Training Advisory Circular failed to provide a specific definition of CRM. This void is an issue with those who agree with Montaigne when he observed “No wind favors the sailing ship without a destined port.” Since its inception over twenty five years ago, CRM has undergone considerable evolution and the industry now finds itself in the seventh or eighth “Generation” of CRM training. Interestingly, in the very first Advisory Circular (120-51A) the following statement was made: “The essence of CRM training is to reduce error in the cockpit.” In spite of that specific focus, during the last quarter of a century, CRM training has been whatever the program developer wanted it to be and the result has included such diverse subjects as Post Traumatic Stress, Security, Unruly Passengers, Scheduling Issues, and Uniform Codes. The original definition of CRM as “The effective utilization of all available resources including liveware, hardware and software, to achieve safe and efficient flight operations.” was a worthy “goal” which unfortunately was more theoretical than practical; and no doubt contributed to why the current AC has no specific definition. Safety and efficiency do not always go hand in hand and therein lies the rub. It is time the industry put the practical side of the issue first and then back that up with theory. With that in mind, I make the observation that the industry has failed abysmally to take advantage of the huge resource of line pilot experience. Line pilots who achieves tens of thousands of hours accident and incident free has developed their own “bag of tricks” to stay out of trouble. Academicians, management pilots, and even union members, do NOT adequately represent the line pilot. With that in mind, I offer the following NEW and specific definition of CRM: “Cockpit Resource Management is the comprehensive utilization of all available resources including people, equipment and procedures, to attempt to get the job done correctly while staying out of trouble.” There are an infinite number of ways to do this and each annual recurrent training should address some of those techniques. GAIN, ASAP, Line Pilot Reports, FAA violations, Accident and Incident Reports, and the ASRS reporting system are all excellent starting point to gather these techniques. Too much of that data is simply NOT making it to the cockpit. The industry must come to grips with the fact that with each new technological improvement, each new aircraft design and each now operational improvement, more challenges are being faced by the line pilot and CRM training is one way to aid the line pilot in coping with these challenges. Consequently, CRM training remains a journey and NOT a destination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle