Notice bibliographique
Résumé
A 20 minute 16mm film which explores the materiality of film and the body. ‘Blind Light’ is a film exploring the materiality of film and the body. The film experiments with light and narration, bringing voice to\n\nour relationship with light, film and spectatorship. It is an example of Pucill’s longstanding – and ongoing - engagement with the\n\nrelationship between the subjective, the autobiographic, and the form, process and materiality of the medium of film.\n\nIt is filmed in the artist’s London loft studio. From within this space Pucill produces images by controlling the light she allows into\n\nthe frame. She lifts the blinds or pulls them shut, applies filters to the lens or removes them, opens wide the aperture or closes\n\nit. Each performance, each action threatens the image as it shifts in and out of ‘proper’ exposure until it disappears completely.\n\nThe camera throughout is set to face a window, focusing either on it or on the sky. The artist narrates her camera operation\n\nwhile referencing a state of being, or describing what it is like to see what she and the viewer are seeing. ‘I can’t look’, she says\n\n‘the clouds are coming in’, ‘there’s been no rain for weeks’, ‘the eye burns, swells, looses focus and disappears in a stream’.\n\nBlind Light is a single screen film for cinema and gallery, shown from a projector or DVD.\n\nFunded by AHRC (£20,000) and ACE (£5000). It is distributed by Lux, BFI, and distributors in Paris, Toronto and USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».