In Patients with Submassive Pulmonary Embolism, does Catheter Direct Thrombolysis Reduce Mortality Compared to Anticoagulation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: PE is a life-threatening condition leading to obstructed blood flow and compromised gas exchange. Prompt recognition and treatment are crucial to improving outcomes and reducing mortality, particularly in patients with submassive PE. This paper evaluates the effectiveness of catheter-directed thrombolysis (CDT) in enhancing treatment protocols for PE compared to standard anticoagulation. Methods: A literature review was conducted using the PubMed database, focusing on articles related to pulmonary embolism, anticoagulation, and catheter thrombolysis from 2019 to 2024. The search, refined by MeSH terms and Boolean operators, yielded 192 results, narrowed down to 16 relevant randomized control trials, meta-analyses, and systematic reviews. Studies were selected based on specific criteria, such as using PRISMA guidelines, the Newcastle-Ottawa scale, and Cochrane bias risk assessment. Results: Ultimately four articles were reviewed three of which were meta-analyses that used PRISMA, Cochrane methodology, and the Newcastle-Ottawa scale, and one ongoing randomized control trial. These studies showed that CDT may decrease in-hospital mortality associated with submassive PE. Discussion: The studies included in the paper consistently found that CDT was associated with a lower risk of death than systemic thrombolysis in patients with submassive PE. While CDT may show a significant reduction in in-hospital and short-term mortality compared to anticoagulation alone, the studies also highlighted gaps in evidence, particularly in establishing CDT as a first-line treatment. Ongoing trials are expected to provide more conclusive data on the long-term efficacy and safety of CDT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».