MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7004818158

Pandemic Deaths: Media Representations of Long-Term Care in Ontario as a Sociological Case Study

2021· dissertation· en· W7004818158 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperMass mediaPandemicSocial mediaPopulationNews mediaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Consumption (sociology)Salience (neuroscience)Health carePublic health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mass media influences our worldviews and perceptions, especially of social problems and potential solutions. Importantly, media messages, especially when repeated over time and during a crisis (real or perceived), tend to influence future public policy. Consistent with other periods of crisis and uncertainty, the COVID-19 pandemicization has led to an increased consumption of and reliance on news for accurate information and guidance on what to do and how to act amidst changing public health regulations and social norms. While the aging demographic has made media headlines before the COVID-19 pandemic was declared, the death of nearly 4,000 long-term care facility patients in Ontario alone since March 2020, most of them older adults, has increased the salience of Long-Term Care in the news (television, radio, newspapers, and digital news platforms). In this regard, many claims have been made in the media regarding older adults and their care and safety. But how are the problems leading to mass deaths in LTCFs defined and subsequent solutions presented in the mass media? In order to answer this question, this research asks: how are aging, care, and safety constructed or portrayed in newspaper coverage of LTC in Ontario during the first eight months of the COVID-19 pandemicization? Moreover, what are the implications of these portrayals for an aging population whereby nearly all of us will either need assistance at some point in our lives, provide this assistance to others, or both? Newspaper articles in the National Post on the topic of LTC from March to November 2020 were reviewed using Critical Discourse Analysis. Findings indicate event bias in reporting, journalistic ignorance on the issues in LTC and for those confined therein, dehumanization of older adult subjects, and highly medicalized notions of care and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0160,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetParasite Biology and Host Interactions→Travaux en français237 207→