Papiromsorg? : En kvalitativ intervjuundersøkelse om sykepleieres erfaringer med å bruke kartleggingsskjema for tallfesting av smerte og symptomer
Notice bibliographique
Résumé
Formål og problemstilling: \nBruk av skjemaer for å kartlegge pasienters symptomer er relativt vanlige redskaper i pasientomsorgen. Formål med studien er å belyse sykepleieres erfaringer med et bestemt kartleggingsskjema, nemlig Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). Skjema er anbefalt brukt til kreftpasienter med behov for lindrende behandling. De spørsmål oppgaven belyser er: Hvilke muligheter og begrensninger erfarer sykepleiere med det å bruke kartleggingsskjemaer for tallfesting av smerte og symptomer i omsorgen for kreftpasienter, - og hvordan vil bruk av skjema kunne influere omsorgsrelasjonen mellom sykepleier og pasient?\n\nDesign og metode: \nStudien har en fortolkende design hvor Kari Martinsens omsorgsteorier med særlig vekt på teoriene om det sansende og registrerende blikk har rammet inn datainnhenting og fortolkning av datamaterialet. Data er innhentet ved bruk av kvalitative intervjuer med syv utvalgte sykepleiere fra en sykehusavdeling hvor ESAS rutinemessig benyttes. \n\nResultater: \nAnalysene av materialet konkluderer med en ambivalens og en dobbelhet i sykepleiererfaringene. Sykepleiere rapporterer at bruken av skjema har tydelige og positive effekter i form av eksakt dokumentasjon, rapportering og som styringsverktøy i organisering av daglig arbeid. Bruk av skjemaet erfares også som utfordrende i den forstand at det skaper en viss uvisshet om hvordan det skal tas i bruk i omsorgen for pasientene. Det kan oppleves som et ”fremmedelement” og at ”papiromsorgen” kan få et uønsket overtak i sykepleiernes pasientarbeid. \n\nKonklusjon og anbefalinger: \nEt symptomkartleggingsskjema har betydelige virkninger av positiv og mer kritisk art. Oppgaven konkluderer med at dette er ikke et uskyldig arbeidsredskap i omsorgsarbeid, men kan legge premisser for relasjonene til pasientene som sykepleiere bør ha et reflektert forhold til. Det er behov for en kritisk bevisstgjøring om mulige konsekvenser av skjemabruk for å sikre at omsorg ikke utarter og domineres av ”papiromsorg”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».