Overlapping Archives of Culinary Experience: Media Materialities and Post-Digital Food Blogging
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation theorizes the food blog as an instance of “habitual new media” (Chun, Habitual New Media). A familiar Web 2.0 genre, food blogs have played a prominent role in rendering the Internet as a source of always-available culinary know-how. At the same time, they have long been and continue to be components of a broader “food-related media convergence” (Lofgren), as bloggers engage with other media formats and industries—cookbooks, television, photography, journalism—and rework their content to meet the demands of a “platformized creative economy” (Duffy et al. 1). Engaging with food blogging’s simultaneous persistence and transformation within a post-digital and post-foodie media landscape, I consider how the unfolding relationality of home cooking is “stabilized” (Kember and Zylinska 75) into demonstrable, shareable, and archivable food knowledges—a process I term culinary experience. While digital modalities provide an important “automedial” (Smith and Watson 168) venue for putting home cooking “on the record” (Couser 181), food blogs are never ‘just’ digital but instead speak to the entanglement of digital technologies, platforms, and discourses with legacy media forms, food and plant matter, and the agential ‘stuff’ and spaces of everyday life. I argue that culinary experience is enacted with, and complexified by, these overlapping materialities. My analysis is organized into three substantial chapters, which trace the materialization of culinary experience throughout the photographic practices of the blogging studio-kitchen, the blog-to-(cook)book pipeline of the 2010s, and the everyday soundscapes of short-form recipe videos. Calling for a deeper dialogue between food studies and feminist media studies in the wake of the material turn, I demonstrate that an attention to food blogging assemblages opens up questions about how certain food stories, and certain culinary agencies, come to “matter” (Poletti, Stories 7)—and explore how we might reorient the workings of culinary experience toward more equitable digital food futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,022 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».