MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7004912430

Performance Measures for Pavement Assets under Performance Based Contracts

2015· article· en· W7004912430 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueVTechWorks (Virginia Tech) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarrantyPerformance measurementChristian ministryPerformance indicatorAgency (philosophy)Key (lock)Set (abstract data type)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, there has been a movement in North America towards Performance Based Contracts (PBC). In PBCs, the client agency specifies defined minimum performance measures to be met or exceeded during the contract period. PBC operates through a continuing performance measurement and review systems against a set of minimum level of services (LOS). Therefore, performance measures in contract administration are fundamental to the successful usage of this type of contract. The paper presents a review of PBC focusing on performance measures. A review of the current state-of-the-practice is conducted to identify key performance measures employed by various agencies. In addition, a literature review of several road agencies in North America is conducted to evaluate the important physical attributes agencies are using as performance inputs to evaluate the overall condition of the road assets. Moreover, the study provides a review of performance specifications implemented by the Ministry of Transportation in Ontario (MTO) including Pavement with Warranty and Minimum Oversight Contracts. A monitoring framework of performance measures is presented. Finally, recommended performance measures for flexible, rigid pavements and granular shoulders are presented for the use in MTO's PBCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVTechWorks (Virginia Tech)Même sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207