The Paradox of Cybercrime Risk and Internet Use in Canada: A Socio-Criminological Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Increased internet use has created opportunities for criminality. Internet penetration is soaring against the backdrop of the increased risk of cybercrime victimization. A mixed method approach is employed in this study to examine why Canadians continue to use the internet, notwithstanding the fear and persistent or inherent risk of victimization in cyberspace, through the lens of the structure and agency discourse. In other words, has the perception of cybercrime victimization changed internet use? Questions explored include: internet users’ knowledge and perceptions of risk, their attitude to internet security, fear of cybercrime and victimization experiences and its impact on behavior, attitude towards reporting, frequency of internet use and effect on behavior, and motivation for internet use. The study utilizes an integrated theoretical framework comprising risk, structuration, and rational choice. Canada-wide data was collected using an online survey. Logistic regression is used to construct models for each outcome variable, while internet use motivation is analyzed using thematic qualitative analysis. \nThe findings indicate that socio-demographic characteristics such as gender, level of education, and marriage are associated with the risk of cybercrime. While victimization experience is significantly negatively associated with cybercrime fear, it is not significantly associated with cybercrime risk perception. The effect of victimization on internet behavior constraints in terms of avoidance and defensive internet use is inconclusive; similarly, there is an inconclusive relationship between fear of cybercrime and cybercrime incident reporting. It is unclear whether internet use frequency constrains the behavior of internet users, even though the univariable results suggest that frequent internet users have increased odds of adopting avoidance and defensive internet use actions. Thematic analysis revealed motivations for internet use to include education and knowledge acquisition, entertainment and fun, communication and social media access, commercial purposes, work and personal related reasons, news and information access, and others. The thematic results demonstrate that an intricate interaction between structure and agency underpins Canadians’ motivations for using the internet. \nBased on the findings, the study argues for greater theoretical flexibility to understand the apparent paradox between internet use and cybercrime risk. The results have implications for theory, policy and practice, including for cyberspace offending, victimization, and crime control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».