Parler français ou « bien » le parler? La langue et l’accent comme marqueurs de l’identité québécoise et les attitudes envers l’immigration
Notice bibliographique
Résumé
Quelle place occupe la langue dans l’identité nationale québécoise? Depuis des siècles, la province francophone martèle l’importance de sa culture distincte au reste du Canada et la langue en est sa manifestation la plus saillante, voire la plus fondamentale. Pour cette raison, les politiques publiques qui visent à défendre la langue sont bien établies dans le paysage politique québécois. Ceci dit, on en sait très peu sur l’importance qu’accordent les membres du groupe majoritaire à cette caractéristique. Et force est d’admettre qu’on en sait encore moins au sujet de l’accent québécois, bien qu’il soit un marqueur d’altérité depuis que le Québec accueille un nombre grandissant d’immigrants à la suite de la Révolution tranquille. Ce mémoire démontre que l’accent québécois est une composante importante de la construction de l’identité nationale, mais que la langue française est bien plus importante dans cette construction. De plus, nous révélons que les ramifications de la langue et de l’accent sur les attitudes envers l’immigration sont différentes. Alors que celles de l’accent québécois sont exclusives, celles de la langue française sont parfois exclusives et d’autres fois inclusives, ce qui atteste de l’ambiguïté entourant le rôle de la langue dans la construction de l’identité nationale. La recherche repose sur un sondage réalisé au Québec en ligne en 2022 auprès de 2 401 personnes du groupe majoritaire (nés au Canada, non-membre d’une minorité visible ni autochtone, dont la langue maternelle est le français).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».