Parents' subjective theories of physical punishment of preschoolers \n \n
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis entitled Parents' Subjective Theories of Physical Punishment of Preschoolers, first I described subjective theories, what influences them and how they change. Then I introduced the concept of authority, the three types of authority and the concept of child in different parenting styles. In the theoretical introduction, I have particularly focused on punishment in upbringing, especially on physical punishment. I explained what physical punishment means, how it is dealt with in the Slovenian law system, what physical punishment meant in the past and how it is presented today’s society. I have stated the consequences of physical punishment. The main purpose of the thesis was to find out what is the parents' attitude towards physical punishment of preschool children and whether they use it in the upbringing of their preschool child. \nThe results of the survey showed that the most parents follow their own inner feeling when raising their child. The opinion of one third of respondents is against physical punishment and they do not use it. More than a half are not in favour of it, but have used it before, and a few of them think that in some rare situations physical punishment is necessary. A quarter of respondents have never used physical punishment before, while others have used it at least once before. On average, the most frequently used physical punishment is a slap on the bottom, mostly because of the disobedience and inappropriate behaviour of their child. Most parents later regret their actions, but fewer apologise to their child. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».