Opinions of Quebec parents and vaccinators on the usefulness of chickenpox vaccine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A chickenpox vaccine was recently licensed in Canada. Because this vaccine has caused some controversy within the health care profession, studies among Quebec parents and vaccine providers were carried out, surveying their opinions concerning chickenpox vaccination. METHODS: Three studies among parents of preadolescents, parents of two-year-old children completely or incompletely vaccinated and vaccinators were completed. The studies asked for opinions concerning the usefulness of vaccinating children against chickenpox. RESULTS: The majority of parents of preadolescents (56%), and parents of two-year-old children completely (64%) and incompletely vaccinated (60%) favoured chickenpox vaccination. Among vaccinators, 53% of paediatricians, 37% of general practitioners and 33% of nurses considered universal vaccination of young children to be useful. A greater proportion of health care professionals were in favour of a policy of vaccinating groups at risk, such as susceptible adolescents (86%, 75% and 58%, respectively). There was a positive association between the perceived severity of chickenpox and the potential usefulness of the vaccine. CONCLUSION: Quebec parents are more favourably disposed to chickenpox vaccine than vaccine providers. In contrast, strategies targeting susceptible groups would be generally well received by health care professionals. A considerable amount of work will be needed to convince vaccinators of the benefits of a universal childhood vaccination against chickenpox.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».