A PILOT PRAGMATIC RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL OF A 12-MONTH HEALTHY LIFESTYLES PROGRAM
Notice bibliographique
Résumé
Background: The primary objective of this study was to assess the feasibility of the Healthy Lifestyles Program (HLP), a novel 12-month complex intervention based in cognitive behavioural therapy and theories of behavioural change, delivered in a community-based setting in Hamilton, Canada. The secondary objective was to explore implementation factors. \n \nMethods/ design: A pragmatic pilot randomised controlled trial using quantitative and qualitative evaluation methods. Participants were randomly allocated to either intervention group (n=15) or comparator group (n=15). The intervention group attended weekly group education sessions and met in-person with a healthcare team monthly to create personalized health goals and action plans. The comparator group met with a research assistant every three months to develop health goals and action plans. We assessed feasibility of the program by measuring recruitment, participation and retention rates, missing data, and attendance. All participant-directed and clinical outcome measures were analyzed for between and within group changes using Generalized Estimating Equations (GEE). Content analysis was conducted for qualitative data. \n \nResults: We recruited and randomized 30 participants to each group (n=15) within 3 months. Retention rate was 60% (9/15) for the intervention group and 47% (7/15) for the comparator group. Less than 1% of participant-directed and clinical outcomes were missing. Participants attended an average of 29 of 43 educational sessions and 100% of one-to-one sessions. The healthcare team valued the program’s holistic approach to care, increased time and interaction with participants, professional collaboration, and the ability to provide counselling and health supports. Location accessibility was an important factor facilitating implementation. Reducing the number of psycho-social education sessions and having access to a gym could improve retention and delivery of the program. \n \nConclusion: This study has demonstrated the feasibility of the HLP with minor modifications recommended for a larger trial and for the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».