MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005035672

The Ontario Great Gray Owl Invasion of 1983-84: Habitat, behaviour, food, health, age and sex

2024· article· en· W7005035672 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGray (unit)EctothermPopulationFeature (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following article is a summary of observations made during the 198~invasion of Great Gray Owls in Ontario, with dates and locations of birds.Because of the general nature and short length of most reports I could seldom make correlations between different types of information; and obvious gaps result because no further data were provided.However, some very useful observations were recorded. Perch sitesDeciduous trees (50) were noted as perch sites more frequently than coniferous trees (16).This may reflect the higher availability of the former, or the increased visibility of owls among bare branches.However, it may be that hun ting owls select perches in deciduous trees for easier manoeuvrability and better acoustics (R. W. Nero, pers.comm.).Owls seemed to make little effort to conceal themselves.They were noted perched on bare branches in trees 105 times, usually well out on branches, and almost as often in even less concealing situations.These included dead trees (32), utility poles (24), fence posts (13), overhead wires (9), snags (8), the tops of bushes (8), buildings of various sorts (6), stumps (2), guard rails (1), and stop signs (l).Low perches were favoured over high sites.Small trees or bushes (21) were noted more often than tall trees (4); heights of perches were below 5m 12 times, between 5 and 10m ten times, and above 10m only three times.Utility poles and wires, fence posts, and stumps (62) could also be considered low perches.These low perches probably facilitated the location of prey by sound (Norberg 1987).On a couple of occasions, owls were noted flying closer to a place where they ultimately dropped to the ground,'apparently getting closer to and locating the sound source more precisely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida)Même sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207