From Paris to Projects Clarifying the Implications of Canada’s Climate Change Mitigation Commitments for the Planning and Assessment of Projects and Strategic Undertakings (Summary Report)
Notice bibliographique
Résumé
By signing the Paris Agreement, Canada made a commitment to do our fair share to limit global average temperature rise to “well below 2°C” relative to pre-industrial levels, and to pursue “efforts to limit the increase to 1.5°C.” The federal Impact Assessment Act that is now before Parliament requires consideration of whether assessed undertakings would “hinder or contribute to” meeting Canada’s climate change commitments.So far, however, Canada has done little to define what the Paris Agreement entails for planning, assessment and decision making on projects and other undertakings with significant implications for meeting the Paris commitments. That leaves a serious gap in law, policy and practice between Canada’s commitments and the assessment of major undertakings.Assessments are an important venue for proactive climate change mitigation. They guide decision making on major extractive and infrastructure projects and other undertakings that will entrench existing practices or drive key transitions for many decades. If these assessments are to contribute to meeting our climate change mitigation commitments, we need to understand what meeting those commitments entails – how far we have to go and what we have to do to close the gap between our current efforts and our promised accomplishments.To inform serious efforts to fill that gap, this paper examines• what the Paris Agreement’s temperature goals imply for global and Canadian GHG reduction targets in light of “fair share” principles and feasible pathways;• what is needed to raise Canadian climate change mitigation ambitions to the Paris Agreement level, and ensure sufficiently strengthened and clarified targets, frameworks and applied tools to inform evaluations of particular undertakings; and• how to translate these needs and tools into well-specified and authoritative requirements for effective application under federal assessment law.Our intent has not been to deliver final answers but to establish a reasonably firm working base for comparing what we are doing with what is needed to meet our Paris commitments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».