O gato comeu a sua língua? A metáfora conceptual nos instrumentos de avaliação padronizados e no processo de reabilitação da habilidade de leitura em casos de afasia
Notice bibliographique
Résumé
A afasia consiste em um distúrbio de linguagem, causado por uma lesão cerebral adquirida, que compromete o desempenho linguístico - expressivo e/ou compreensivo. A avaliação e o processo de reabilitação da habilidade de leitura em casos de afasia nunca foram tarefas fáceis desenvolvidas no âmbito clínico, pois a metodologia escolhida pelo profissional nem sempre é a mais pertinente. Desta forma, esta pesquisa objetiva propor melhorias aos instrumentos de avaliação padronizados e ao processo de reabilitação da habilidade de leitura em casos de afasia, a partir da teoria da metáfora conceptual. No que tange ao método, trata-se de uma pesquisa de natureza qualitativa de nível exploratório. Primeiramente, investiga-se a concepção de leitura, através dos estudos de Kleimann (2004, 2013), Halliday (1989) Kilian e Flôres (2012), entre outros; e de metáfora conceptual, com base na literatura desenvolvida por Lakoff e Johnson (1980, 2002), Kövecses (2005) e Evans e Green (2006). Em seguida, analisam-se os estudos desenvolvidos no Brasil nos últimos vinte anos sobre o tema em questão, a fim de verificar se nesse processo são disponibilizadas condições para que o afásico compreenda e interprete as metáforas conceptuais presentes em um texto. Posteriormente, são analisados os principais testes-padrão utilizados na clínica fonoaudiológica brasileira em casos de afasia, sendo eles: o Token Test (1962), o Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE) (1983); o Teste M1-Alpha (1993); a Bateria Montreal de Avaliação da Comunicação Breve (Bateria MAC B) (2008/2014); e a Bateria Montreal-Tolouse de Avaliação da Linguagem (MTL) (2016). Por fim, são propostas melhorias em cada uma das baterias supracitadas. Através desta pesquisa, conclui-se que, ao considerar que a metáfora é conceptual, convencional e pervasiva à linguagem, acredita-se que a maioria das atividades que se propõem a investigar a habilidade de leitura poderia contemplar a análise da compreensão e da interpretação metafórica, visto que o sucesso da leitura depende não só da identificação de palavras, da fluência, do conhecimento lexical e do contexto, como também da interpretação de inferências e metáforas. [resumo fornecido pelo autor]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,016 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».