Potentially Modifiable Risk Factors for Low Cognition and Dementia in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive impairment and dementia are a multifactorial process involving several pathological mechanisms beyond neurodegeneration. Dementia is characterized by severe and progressive cognitive impairment affecting daily livings. In Canada, over 600,000 people live with dementia, and its consequences are catastrophic. However, estimates suggest that 35% to 45% of dementia cases worldwide are attributable to 9 to 14 modifiable risk factors. The primary objective of this dissertation was to estimate the dementia prevention potential in Canada associated with well-established modifiable risk factors in Canada using the Canadian Longitudinal Study on Aging, a nation-wide longitudinal cohort of 30,097 adults. We found that 50% of dementia cases in Canada were attributable to 12 risk factors, with physical inactivity, obesity, hypertension, and hearing loss being the most prominent. Recent lifestyle intervention trials showed that it is possible to improve cognition by combating combinations of risk factors. To help identify risk profiles of individuals most likely to benefit from these interventions, the second objective was to identify risk factor combinations that are both highly prevalent and strongly associated with low cognition. The dyadic combination of hearing loss and physical inactivity (Cohen’s effect size d = -0.21) was most strongly associated with low cognition, followed by adding hypertension for the triad (d = -0.25), and adding obesity for the tetrad (d = -0.27). The synergistic interaction effect observed between hypertension and physical inactivity supports the rationale of joint prevention efforts on both vascular and brain health. The third objective was to identify combinations that are both highly prevalent and have the largest cognitive detrimental effect over 3 years. The combination of hearing loss with physical inactivity was the most prevalent dyad with the largest effect size (d = -0.28) and a synergistic effect. For the triad, the combination of hearing loss, physical inactivity, and hypertension had the greatest effect (d = -0.28), while the tetrad included hearing loss, physical inactivity, hypertension, and sleep disturbance (d = -0.20). Altogether, this dissertation highlights, for the first time, that up to 50% of dementia cases in Canada could be prevented by targeting specific risk factors, with hearing loss and physical inactivity being those that would yield the largest effect size if addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».