Perception des acteurs en santé publique à l’égard de la ressource marine du phoque pour la consommation au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Le phoque est une ressource sujette à la controverse depuis plus de 40 ans. Parce qu’il semble de plus en plus abondant dans les eaux du Saint-Laurent, le phoque est aujourd’hui présenté comme une ressource dont la chasse est cohérente avec les objectifs gouvernementaux de développement durable. L’étude vise à se pencher sur les enjeux entourant la durabilité du phoque et sa consommation, tant au niveau environnemental, que social ou économique. À l’aide de la méthode Delphi, la recherche collecte les perceptions de dix acteurs québécois occupant un poste de répondant en santé publique à l’égard de la ressource du phoque, dans le but d’atteindre un discours consensuel sur les enjeux et sur les principaux détenteurs de savoir à solliciter pour la formulation de recommandations. L’analyse qualitative cyclique de questionnaires itératifs soumis aux participants a été réalisée en collaboration avec le collectif de recherche associé au projet. Les résultats mettent en lumière les perceptions de nos répondants à l’égard de la durabilité environnementale, soit le fait qu’ils adhèrent à l’argumentaire écologique voulant qu’une chasse du phoque permette l’équilibre de son écosystème. Les résultats révèlent aussi l’importance que les acteurs en santé publique accordent à la place des chasseurs dans le développement économique de la ressource et dans l’élaboration du cadre légal qui l’encadre. Enfin, les acteurs en santé publique se positionnent sur la durabilité sociale au niveau de la cruauté de la pratique, étant plutôt en accord avec l’idée que la chasse est pratiquée le plus humainement possible. Les résultats de cette recherche complètent les données obtenues auprès de la population canadienne au sujet de la chasse au phoque. De plus, ils brossent un portrait actuel des perceptions en santé publique, afin d’identifier les besoins informationnels et les croyances chez des acteurs centraux à l’élaboration de recommandations. À la lumière des résultats obtenus, plusieurs pistes de recherches sont envisageables, tel que l’analyse de l’influence géographique sur les perceptions ou un suivi dans le temps de celles-ci. Les résultats de cette recherche, qui identifient le besoin de données probantes pour permettre l’émission de recommandations sur la consommation du phoque, sont encourageantes pour les équipes de chercheurs, dont l’objectif est de produire de la donnée objective sur cette chasse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».