A Poliheuristic Reading of Securitization Theory: A Study of Media’s Role in Shaping the Decision Environment Regarding Refugees in Britain and Canada
Notice bibliographique
Résumé
This thesis studies media frames as reflections of decision making environments. This\nhas especially been examined in relation to the decision making environment that\nexisted in Canada and the United Kingdom in relation to the resettlement of Syrian\nrefugees in the time frame between January 2009 and December 2016.\nTo identify the decision making environments, the content of the population of audio visual news pieces (1115 pieces) aired by Global News, CBC, Sky News and BBC\nabout Syrian refugees were coded by ’Atlas.ti’. Five generic frames were used to\ndetermine the nature of the content and a number of sub-frames were used to identify\nthe direction of the frames. As a supplementary step, the general patterns identified in\nthe examined news networks were classified and an insight into the decision making\nenvironments was provided on this basis. This was done with a special attention to\nidentifying possible securitizing patterns in the media. The identified environments\nwere then examined in the context of the poliheuristic model of decision making.\nBy demonstrating the predictive capacity of studying media frames and framing\npatterns, the thesis suggests that the media expose their audience to a dominant\ndecision making environment in relation to an issue of concern and stabilize that\ndecision making environment by repeatedly exposing their audience to the same\nframing patterns.\nKeywords: decision-making environments, foreign policy, media frames, poliheuristic\nmodel, refugees, securitization theory
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».