Pieces of the pulmonary rehabilitation puzzle: Referral, acceptance and uptake to pulmonary rehabilitation for chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a life-limiting, progressive lung disease characterized by airflow limitation.In 2016, chronic respiratory diseases were the third highest cause of non-communicable disease mortality, with COPD leading to the most respiratory disease deaths.Individuals with COPD experience symptoms such as a chronic chesty cough, wheezing, breathlessness, phlegm, reduced exercise capacity, limb muscle dysfunction and psychological side-effects such as anxiety or depression.All of these symptoms lead to an impaired quality of life.Pulmonary rehabilitation (PR) is regarded as the cornerstone of non-pharmacological treatment for COPD, and is a comprehensive program centred on exercise intervention, but also consists of education and social and psychological support.However, there are many barriers in the PR pathway that can negatively affect access, referrals, acceptance, uptake, completion and adherence to PR.Within the context of this complicated PR situation, the objectives of this thesis were to: 1) answer specific research questions relating to referral, acceptance and uptake to PR in order to improve understanding of the respective barriers for healthcare professionals (HCPs) and patients with stable and unstable COPD; 2) provide recommendations for improving rates of referral to PR and; 3) provide recommendations for the future development of interventions to improve acceptance and uptake to PR post acute-exacerbation of COPD (AECOPD).This thesis consists of two studies presented as separate manuscripts.The first manuscript consists of a systematic scoping review identifying the rate of referral of patients with COPD to PR by HCPs, and the barriers and enablers to referral perceived by HCPs.Referral rates were found to range from 0%-85%, and the most common barriers to PR referral were low knowledge of what PR is, its benefits and the referral process.The second manuscript is a study assessing the acceptability, feasibility, and safety of delivering a PR taster session to patients hospitalized with an AECOPD.It also evaluates the changes in patient knowledge of, and readiness to commence PR.The PR taster i There are countless people I would like to thank for their assistance and love during this journey.If I have not named your personally, please forgive me -there are just too many wonderful supporters in my life to fit into a concise acknowledgment!Firstly, thank you to Dr. Tania Janaudis-Ferreira for all of your feedback and thoughtful discussions over the course of these two projects.The quality of my work would not be to such a high standard without such considered advice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,269 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».