Pluralismes juridiques et interculturalités : Regards croisés droit et anthropologie
Notice bibliographique
Résumé
Présentation. Les vies du pluralisme, entre l’anthropologie et le droit, Emmanuelle Piccoli, Geneviève Motard et Christoph Eberhard Pourquoi, en Afrique, «le droit » refuse-t-il toujours le pluralisme que le communautarisme induit ? , Étienne Le Roy Conjugaisons juridiques : des dynamiques du droit en situation migratoire, Dominik Kohlhagen Immigrants et réfugiés au prisme de la vie sociale des droits, Francine Saillant, Joseph J. Lévy et Alfredo Ramirez-Villagra Droit et cultures en sol français : récits de femmes juives et musulmanes à l’aube et au crépuscule du divorce, Pascale Fournier La diversité culturelle en procès : l’expérience de la justice belge par les familles à composante migratoire, quels enjeux pour le pluralisme juridique ?, Caroline Simon et Barbara Truffin Quand la coutume fait Loi. Du terrain anthropologique inuit au rôle de témoin-expert devant les instances juridiques, Bernard Saladin d’Anglure Sur la frontière : les Salish du littoral et l’érosion de la souveraineté, Bruce Granville Miller Pluralisme juridique et contemporanéité des droits et des responsabilités territoriales chez les Atikamekw Nehirowisiwok, Benoit Éthier ENTREVUE, Prendre le droit autochtone au sérieux , Entretien avec Hadley Friedland, Geneviève Motard et Mathieu-Joffre Lainé
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,026 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».