Previous Cesarean Section and the Risk of Preeclampsia: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Preeclampsia is a common pregnancy complication with the multisystem variable disorder. Yet, the literature has not been systematically reviewed for the relationship between previous cesarean section and the risk of preeclampsia. Objective: This study aimed to identify the relationship between previous cesarean delivery and the risk of preeclampsia. Materials and Methods: This study was a systematic review and meta-analysis. PubMed, Scopus, ProQuest, and Web of Sciences were searched to identify eligible observational studies until May 25, 2019. The odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated as random effect estimates of association among studies. The quality of the included studies was examined based on the Newcastle-Ottawa scale. Results: This study included 7 eligible articles (2 studies with a case-control design, 4 with a cohort design, and 1 with a cross-sectional design). The meta-analysis results showed an increased risk of preeclampsia in the women with previous cesarean section compared to women without cesarean section (OR=1.28, 95% CI, 1.15%-1.41%, P=0.001), I2=37.2%. The quality of all studies except one study was high based on the Newcastle-Ottawa scale. The subgroup analysis was conducted based on the adjusted form of studies. The crude and adjusted studies were 1.29 (95% CI, 0.13%-2.46%, P=0.2) and 1.29 (95% CI, 1.22%-1.36%, P=0.001), respectively. Conclusion: These findings showed that previous cesarean section is a risk factor for preeclampsia. Therefore, education programs and interventions should be considered to reduce elective cesarean section on maternal requests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».