Public communication about pandemic influenza : a critical public health ethics analysis / by Laena Maunula.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was two-fold: two-fold: firstly, to critically analyze, using a critical public health ethics perspective, public communication directed toward the population of Ontario regarding a future influenza pandemic and compare this communication with information needs and interests of a sample of this population, and secondly, to examine public preferences for engagement in pandemic planning. First, public communication/education materials developed by Public Health Agency of Canada, Ministry of Health and Long-Term Care (Ontario) and Health Canada concerning pandemic influenza were analysed using a four \nstep coding process. Next, survey data was collected regarding general pandemic knowledge, informational needs, desires and expectations, including opinions regarding public engagement from a First Nations and a university sample. Results from the document analysis and survey were compared and analysed using a critical public health ethics lens. \nResults indicated that; (a) Considerable overlap exists between the most important topics as identified by respondents and the topics most covered in documents, although several areas in which information desired by respondents was not included in documents, (b) Respondents \nunderestimated the projected scale and impact of influenza pandemic, (c) Respondents were largely unaware of government pandemic plans including Canadian Pandemic Influenza Plan, although expressed great interest in pandemic plans, (d) Respondents were in favour of having \ninvolvement in pandemic decision making at some level, and indicated their preferred methods of participation, (e) Communication documents largely portrayed pandemic influenza as a biomedical issue, and pandemic planning as within the Jurisdiction of experts. Prevention, particularly self-protection behaviours on the part of the individual, was also a dominant theme. \nThe author posits practical suggestions for improving future public communications. \n \nStudy sampling from 2 populations in Northwestern Ontario : students, faculty, staff at Lakehead University (Thunder Bay) and the Lac des Milles Lacs First Nations band (Aboriginal or Native peoples).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».