R&D centres of excellence in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This chapter examines CoEs in the context of the R&D operations of foreign subsidiaries in\nCanada. Its aim is to provide some background on the literature on foreign-owned R&D\noperations in Canada, and then to provide evidence from the authors’ current research on this\ntopic. To some extent the ‘centre of excellence’ terminology is a case of old wine in new bottles,\nin that there has been a steady stream of research over the past thirty years concerned with\nunderstanding the R&D activities of foreign firms in Canada. However, the CoE terminology\ndoes also add something, in that it helps to clarify the role of R&D centres within their corporate system, and the conditions under which they are able to deliver on that role. The guiding research questions for this chapter are two. What is the evidence for R&D\nCoEs in foreign-owned subsidiary companies in Canada? And what are the factors that are\nassociated with their existence? The chapter is in two parts. The first part draws on the existing\nliterature—both literature concerned with the development of CoEs in multinational firms and\nthe literature that looks specifically at R&D in Canada. The second part is written on the basis of\nour recent empirical research in this area. Specifically, it reports on a survey of 99 foreign-owned\nsubsidiaries in Canada, and on a series of case-study interviews conducted by the authors\nover the last five years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».