MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7005224368

Profil empathique d'étudiants en kinésiologie à l'Université du Québec à Chicoutimi

2023· other· fr· W7005224368 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueConstellation (Université du Québec à Chicoutimi) · 2023
Typeother
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Work (physics)Term (time)Point (geometry)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La formation académique est l’un des éléments clés pour développer des professionnels compétents. Bien que l’aspect purement académique soit très important, il faut accorder une attention particulière à l’acquisition de compétences humaines. L’empathie fait partie de ces compétences essentielles au succès de la relation entre le professionnel et le patient. Une relation professionnel-patient adéquate augmente l’adhésion du patient à son traitement et est généralement associée à de meilleurs résultats. L’empathie comprendrait deux dimensions : la cognitive (acquise) et l’affective (innée). Des études réalisées chez des étudiants universitaires inscrits dans divers programmes associés aux sciences de la santé ont démontré que le niveau d’empathie des étudiants tend à diminuer entre leur admission et leur diplomation. Mais qu’en est-il de la kinésiologie ? Actuellement, il y a un manque de connaissances à propos de ce sujet. C’est pour cette raison qu’il s’avère pertinent de conduire une étude de type transversal à l’Université du Québec à Chicoutimi (UQAC) auprès des étudiants inscrits au programme de kinésiologie. Quarante étudiants ont répondu au Questionnaire d’empathie cognitive et affective (QCAE) dont : 20 en 1re année, 12 en 2e année et 8 en 3e année. Une ANOVA 2x3 a été réalisée incluant le sexe, l’année de formation et leur interaction sur les scores d’empathie totale, cognitive et affective ainsi que leurs sous-catégories. Nos résultats montrent qu’il n’y a pas de différence significative entre le niveau d’empathie des étudiants des différentes cohortes, ni entre les sexes. Toutefois, lorsqu’on observe les deux composantes de l’empathie, les résultats diffèrent. Concernant l’empathie dite affective ni le sexe, l’année et leur interaction n’ont influencé les résultats. Du côté de la composante dite cognitive, les résultats ont été influencés de façon significative par le sexe et l’année, mais leur interaction n’a pas eu d’incidence. En effet, les hommes ont obtenu un score plus élevé que les femmes (H: 57,82; ET 6,89 vs F: 54,09; ET 7,20) (F(1, 34) = 7,191; p = 0,011). De plus, la composante cognitive a diminué entre la 2e et la 3e année (1re: 56,50; ET 7,07 vs 2e: 57,50; ET 7,38 vs 3e: 50,88; ET 6,01) (F(2, 34) = 4,163; p = 0,024). Ces résultats peuvent être expliqués en raison du curriculum très souple offert à l’UQAC et des activités pédagogiques variées. Cette étude transversale brosse un portrait du niveau d’empathie d’étudiants en kinésiologie nord-américains. Les résultats obtenus diffèrent de ceux issus d’autres études similaires. Le caractère distinctif de cette recherche réside dans la considération apportée à la notion de genre et de sexe dans l’analyse des données ainsi que de l’utilisation du QCAE. D’autres études sont nécessaires pour appuyer ces résultats. Un plus haut niveau d’empathie chez les futurs kinésiologues serait bénéfique dans l’accompagnement des clients/patients dans un contexte de collaboration interpersonnelle. Academic training is one of the key elements in developing competent professionals. Although the purely academic aspect is very important, special attention must be paid to the acquisition of human skills. Empathy is one such skill that is essential to the success of the professional-patient relationship. An adequate professional-patient relationship increases patient adherence to treatment and is generally associated with better outcomes. Empathy is thought to have two dimensions: cognitive (learned) and affective (innate). Studies of university students enrolled in a variety of health science programs have shown that students' empathy levels tend to decrease between admission and graduation. But what about kinesiology? Currently, there is little data on this topic. For this reason, we conducted a cross-sectional study at the Université du Québec à Chicoutimi (UQAC) with students enrolled in the kinesiology program. Forty students responded to the Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy (QCAE): 20 in the 1st year, 12 in the 2nd year and 8 in the 3rd year. A 2x3 ANOVA was performed including gender, year of training and their interaction on total, cognitive and affective empathy scores and their subcategories. Our results show that there is no significant difference between the empathy levels of students in the different cohorts, nor between genders. However, when looking at the two components of empathy, the results differ. Regarding the so-called affective empathy, neither gender nor year nor their interaction influenced the results. On the cognitive component, results were significantly influenced by gender and year, but their interaction did not. Indeed, males scored higher than females (H: 57.82, SD 6.89 vs F: 54.09, SD 7.20) (F(1, 34) = 7.191, p = .011). In addition, the cognitive component decreased between years 2 and 3 (1st: 56.50, SD 7.07 vs. 2nd: 57.50, SD 7.38 vs. 3rd: 50.88, SD 6.01) (F(2, 34) = 4.163, p = .024). These results can be explained by the curriculum offered at UQAC. This cross-sectional study provides a portrait of the level of empathy of North American kinesiology students. The results obtained differ from those collected from other similar studies. The distinctiveness of this research lies in the consideration of gender and sex in the analysis of the data and the use of the QCAE. Further studies are needed to support these findings. Future kinesiologists would benefit from a high level of empathy to better support their clients/patients throughout their collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstellation (Université du Québec à Chicoutimi)→Même sujetCell Image Analysis Techniques→Travaux en français237 207→