POUR UN CADRE CANADIEN COMMUN DE RÃFÃRENCE DANS LE CONTEXTE DU FRANÃAIS LANGUE SECONDE POST-IMMERSIF
Notice bibliographique
Résumé
This thesis analyses the application of the Common European Framework of Reference for Languages (2001) to the Canadian context, using a better understanding of the notion of competence. It begins from the observations that the “functional” level reached by post-immersion students is a source of anxiety and disappointment. This is an important issue in the post-immersion Canadian context as it relates to the goal of national bilingualism. We should now leave behind the reductive and obsolete functional approach to competence that is the norm in this country. This will involve the adoption of the “actional” approach already in place in other disciplines and in other countries.\n\nThe profound paradigm shift that has taken place at the end of the 20th century, the progressive abandoning of the mechanistic worldview in the social sciences, can be seen in varying definitions of the concept of competence. The extensive literature review presented here provides a valuable perspective on the innovative principles underlying the Framework. This frame of reference does not seem wholly applicable to the post-immersion context. More specifically, it does not fully explore fundamental implications of the shift from a functional to an actional paradigm. \n\nTherefore, the suggestions of the Framework should be reinforced with a stronger focus on defining the process of linguistic competence. This can be accomplished by adding the notion of “dynamic idiomaticity” at various levels of the Framework scales. Thus, in order to go beyond the functional level, one must re-evaluate qualitative aspects of language. \n\nFinally, these concepts may be applied to teaching by means of the Framework’s portfolio tool. This portfolio will focus on the development of “dynamic idiomaticity”. It applies new training techniques developed in the business context that moved towards an actional model many years ago. The portfolio can be seen as one among many opportunities to apply a broader definition of the concept of competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».