Politiques de réconciliation en Australie et au Canada, orientations politiques, débats et actions
Notice bibliographique
Résumé
L’Australie et le Canada héritent tous deux d’un passé lourd d’injustices historiques commises contre les populations autochtones. Les séquelles léguées par ces exactions sont encore bien présentes et régissent des rapports conflictuels entre les états et les communautés autochtones. Outre les problématiques territoriales et juridiques, une démarche de reconnaissance du passé et de prise de responsabilité de l’état est demandée pour amorcer un processus de réparation. La réconciliation, entrée dans le vocabulaire politique des deux pays depuis les années 90, a donc été envisagée par le biais de discours d’excuses, de reconnaissance et de mesures de justice réparatrice. Mais la gestion de ce processus par les dirigeants politiques n’est pas exempte de débats et désaccords au sein des chambres délibératives. Chaque orientation politique a interprété selon ses fondements idéologiques la question de réconciliation et a donc influencé le processus à sa manière. Au cours de ce mémoire, nous tenterons de comprendre l’impact de ces orientations politiques sur les processus de réconciliation en Australie et au Canada. À travers l’étude des discours et mesures mises en place à cet effet, nous évaluerons les perceptions du passé, le rôle de l’état et les actions à entreprendre pour amorcer le processus de réparation. Enfin, nous réfléchirons à la légitimité du concept de réconciliation dans les pays postcoloniaux et son impact sur la relation entre l’état et les peuples autochtones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».