Radar observations of misovortices within multiple long-lake-axis-parallel lake-effect bands during the OWLeS project
Notice bibliographique
Résumé
The Ontario Winter Lake-effect Systems (OWLeS) Project collected a wealth of data on several lake-effect storms in the vicinity of Lake Ontario during the winter of 2013-14. Of all lake-effect band archetypes, long- lake-axis-parallel (LLAP) bands are the most intense, bringing the highest snowfall rates and greatest snow totals. Numerous previous studies have revealed convergence zones owing to secondary circulations within these bands. Horizontal shear along these convergence zones yields vortex sheets that can break into discrete misovortices, likely through horizontal shearing instability (HSI). These misovortices then can strengthen or be maintained via stretching by the band updrafts. Recent analysis of a single case from OWLeS documented a string of misovortices within a LLAP band and determined that all of the misovortices and wind shifts were cyclonic and that HSI was likely the primary method of vortex formation in that particular band. Herein, we perform similar analyses on several additional LLAP bands that occurred during OWLeS to investigate the robustness of these conclusions.\n\nOur analyses, utilizing single-Doppler WSR-88D observations and dual-Doppler wind syntheses of mobile radar data reveal that most of the wind shifts within the LLAP bands were cyclonic, but that anticyclonic shear zones and misovortices also exist. It was found that anticyclonic shear zones only form owing to the ingestion of land breeze circulations from the southern shore of Lake Ontario, however. To evaluate the presence of HSI, Rayleigh's and Fjortoft's instability criterions were analyzed, and it was found that both criteria for HSI are satisfied along the wind shifts within the bands while vortices were present, meaning that HSI is likely the dominant mechanism of vortex formation in these bands as well. Instances of cyclonic-anticyclonic vortex couplets are also observed in some of the bands, but their orientation is not consistent with the tilting of horizontal vorticity in a westerly shear regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».