Performance of Short and Slender Ultra High Performance Concrete filled Steel Tube and Double Skinned Columns
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the axial compression load-carrying capacity of ultra-high performance fiber reinforced concrete (UHPC)-filled steel tubes (UHPC-FSTs) and double skin systems, including short and slender columns. The first part of the study investigates experimentally and numerically the axial loading behavior of 135 MPa UHPC-filled double skin steel tubular columns (UHPCFDSTs). A total of 37 short stub columns were tested, including totally filled control tubes and tubes filled with normal- and high-strength (NSC and HSC) concrete. The study examined the effects of outer tube diameter-to-thickness (Do/to) ratio and inner-to-outer tube diameter ratio on the axial capacity of UHPCFDSTs. A nonlinear finite element model using the computer program LS-DYNA was also developed and verified. The experimental results were compared against the Canadian CSA (CAN/CSA) S16:19 code provisions which were found to overestimate the axial capacity by 12-56%. A modification factor was developed and is recommended to be introduced in the code equation. The second part of the study investigates slenderness effects in UHPC-FST columns. A robust three-dimensional nonlinear finite element model was developed using LS-DYNA to simulate the slender columns under concentric axial compressive loads and was validated using a large experimental database. An extensive parametric study was then performed, varying slenderness ratio (kL/r) based on column length (L) where r is the radius of gyration, diameter-to-thickness ratio (D/t) of the steel tube, effective length factor (k), and steel yield strength (fy). The CAN/CSA S16:19 code provisions grossly underestimated the load-carrying capacity of slender UHPC-FSTs by up to 48% at k= 2.0. A modification to CAN/CSA S16:19 equation was proposed based on multiple regression analysis of the results of the parametric study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».