A preliminary human rights-based analysis of Winnipeg's municipal budget
Notice bibliographique
Résumé
Each year, the City of Winnipeg formulates an operating and capital budget for municipal-ran services, including Water and Waste, Fire Paramedic Services, Community Services, Property and Development, City clerks, and the Police Service. The two departments that receive the most money in the tax-supported operating budget are the police services and public works despite community demands in Winnipeg for more resources towards libraries, public washrooms, transit, and housing due to its declining conditions. The continued prioritization of these services poses a question: are economic, social, and cultural rights (ESCR) priorities of the City of Winnipeg? Article 2(1) of the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights (ICESCR) obliges States to use its maximum available resources to progressively realize ESCR. Using the ICESCR’s Article 2(1) framework, the study conducts a preliminary human rights-based budget analysis of Winnipeg’s municipal budget from 2020 to 2024. The findings reveal that, in addition to the disproportionate allocation of resources between services benefitting civil and political rights (CPR) and ESCR that prioritizes the former than the latter, the City of Winnipeg is failing to utilise its maximum available resources to progressively realize the ESCR under Community Services by underspending resources already adopted for the department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».