MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7005264352

Promoting reading skills of young adult EAL learners through voice recognition software

2011· other· en· W7005264352 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyReading (process)PreferenceExtensive readingTUTORPopulationPleasure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing international student population in post-secondary institutions in Canada calls for Academic Exchange Programs (AEPs) to focus on promoting reading skills of English as an Additional Language (EAL) students in order to help them read academic and non-academic texts more proficiently. The current study, conducted at a major western Canadian university, investigated the effectiveness of a computer-based software program called the Reading Tutor (RT) in enhancing the reading performance of EAL young adults. A survey determined the reading preferences of participants and reading materials related to news articles were incorporated into the software. Two experimental groups, one (n=16) that self-reported a preference and the other that self-reported a non-preference (n=12) for such reading materials used the software over a period of eight weeks. A control group (n=14) served as a comparison. Results showed that a preference for reading materials positively influenced the non-transfer and transfer of reading fluency skills for non-academic reading materials in a computer-based environment. These skills also transferred to academic texts. However, the gain in reading fluency did not result in gains in comprehension. There was also a positive gain in how students self-assessed their ability to read in English in both of the experimental groups when compared to the control group. The survey also probed reading habits and found that students were in concentric domains of ESL and EFL, spending a majority of their time mainly reading in English for academic purposes. Reading for pleasure in English was only a small part of the students’ reading repertoire. The model of Concentric Domains of Instructional Environments (CDIE) stemming from these results suggests that AEPs, such as the one in the current study, may benefit from reading programs that incorporate extensive reading of non-academic reading materials. There appears to be a small number of studies investigating the effectiveness of computer-based literacy tools in promoting reading skills, among university EAL learners. This study makes a unique and valuable contribution to the understanding of such tools in promoting reading skills with student-preferred materials. In addition, the study adds to the understanding of reading habits of Japanese students in AEPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→