MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005279170

Processus menant des étudiants de premier cycle universitaire à changer de programme d'études

2012· other· fr· W7005279170 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typeother
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyContext (archaeology)Work (physics)Concurrence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les modèles explicatifs du choix professionnel ont été élaborés dans un contexte social fort différent de celui d'aujourd'hui. Plusieurs facteurs comme la concurrence internationale et l'expansion des moyens technologiques influencent le choix professionnel. Face à ce contexte, de nombreux étudiants s'inscrivent à l'université pour faciliter leur insertion professionnelle ainsi que leur maintien en emploi, s'actualiser sur le plan personnel et répondre aux exigences de leur entourage. Il ressort pourtant que les étudiants présentent généralement un cheminement universitaire non linéaire. Des modèles théoriques peuvent alors contribuer à expliquer pourquoi les étudiants en viennent à changer de programme d'études. Ceux retenus peuvent être regroupés en trois approches : traits-facteurs, développementales ainsi que sociales et cognitives. Au-delà de ces modèles, des conceptions complémentaires permettent d'expliciter la séquence chronologique menant à ce changement. Sur la base d'entrevues semi-dirigées, cette recherche qualitative de type exploratoire vise à comprendre le processus de 16 étudiants (9 femmes, 7 hommes) de premier cycle universitaire les conduisant à opter pour un autre programme en considérant à la fois des facteurs personnels et contextuels. L'âge moyen de l'échantillon au moment de l'entrevue était de 20,88 ans. Les étudiants ont été admis sur la base d'un diplôme d'études collégiales général (n=11) ou technique (n=5). L'analyse de contenu (manifeste et latent) des entrevues s'appuie sur les six étapes proposées par L'Écuyer (1990). Trois profils de changement de programme sont issus de l'analyse : accroissement du degré de compatibilité entre l'individu et l'environnement (n=8), spécification de la préférence vocationnelle (n=6) et optimisation du choix professionnel (n=2). Les étudiants du profil 1 ont vécu de nombreux insuccès lors des premiers trimestres ce qui les a conduits à choisir un second programme plus compatible avec leurs caractéristiques personnelles. Ceux du profil 2 ont particulièrement vécu des difficultés sur le plan de l'intégration et ils se sont ensuite redirigés vers un programme d'études connexe. Les étudiantes du profil 3 ont privilégié d'autres sphères de vie et mis de côté leurs aspirations professionnelles dans leurs choix de programme, le second étant plus profitable que le premier. Cette étude fait donc partie des rares recherches ayant abordé le processus menant des étudiants à changer de programme d'études et elle fait ressortir l'importance de s'appuyer sur un cadre conceptuel intégratif pour expliquer leur changement. La séquence chronologique des propos rapportés permet de constater que les motivations et les intentions lors de l'inscription universitaire relèvent davantage du type extrinsèque, alors qu'au moment du changement, c'est le type intrinsèque qui prévaut, ce qui apparaît être plus prometteur sur le plan de la réussite scolaire. Elle mène aussi à constater que les difficultés d'intégration lors des premiers trimestres sont déterminantes dans la décision de procéder à un changement de programme et que c'est plutôt une accumulation d'incidents mineurs que la présence d'événements marquants qui est impliquée dans leur processus. Finalement, elle permet de noter que les étudiants privilégient des stratégies d'ajustement de type personnel sur un mode réactif pour faire face aux difficultés rencontrées et qu'ils sont peu portés à rechercher de l'information sur les programmes malgré l'accessibilité à des moyens technologiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207