Problem Solving, Attachment, And Anxiety In Motor Vehicle Accident Survivors With Ptsd
Notice bibliographique
Résumé
The current research study examined effects of social problem-solving skills and attachment styles on anxiety levels in motor vehicle accident (MVA) survivors diagnosed with posttraumatic stress disorder (PTSD). The sample consisted of 23 clients from a private practice in a small city in Ontario, Canada. The population of this study was chosen to address limitations noted in past literature outlining the limited scope of populations examined in the context of PTSD (i.e., nature of trauma). A theoretical framework of attachment theory was outlined as well as a comprehensive literature review examining the independent effects of attachment styles and social problem solving skills on anxiety levels. The participants completed a demographic questionnaire as well as the Beck Anxiety Inventory (BAI; Beck & Steer, 1993), Social Problem-Solving Inventory-Revised Short Form (SPSI-R (SF; D’Zurilla et al., 2002), and the Adult Attachment Scale (Collins & Reed, 1990). The results of the study found that social problem solving skills did not significantly predict anxiety levels, with a negative relationship expected between social problem-solving skills and anxiety levels. In addition, attachment style did not significantly predict anxiety levels however, the negative relationship between close and dependent attachment and anxiety levels is understandable illustrating that anxiety levels are likely to be low in individuals with more secure attachment styles. Limitations of the study include the homogeneity of the sample demographics, the sample size, measures implemented, and the method of measure administration. Future research is needed to explore these variables on victims of motor vehicle accidents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».