MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005310115

Problematic Online Betting Among Turkish Adolescents

2019· article· en· W7005310115 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHasan Kalyoncu University Institutional Repository (Hasan Kalyoncu University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishThe InternetQuarter (Canadian coin)AddictionComputer-assisted web interviewing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problematic online betting among adolescents has attracted considerable public attention internationally for the last two decades. Although the online betting prevalence rate in Turkey is unclear, some reports indicate that it could be more pervasive than is currently estimated. The aim of this study was to determine the prevalence of problematic online betting, common behaviors of youth related to betting, and to identify the effect of family on online betting among Turkish adolescents. We surveyed 6116 adolescents aged between 12 and 18 in Istanbul to determine if they are problematic Internet users for betting. Although 756 (12.4%) adolescents reported that they play online betting, only 176 adolescents (2.9%) were classified as problematic Internet users. Thus, we collected further data from those 176 adolescents, 14.8% of which were female. A significant positive correlation was found between Internet Addiction (IA) and duration of betting. Almost 61% of participants expressed that they prefer to be online because they do not have better things to do. Almost a quarter of the participants started online betting between 10 and 12 years of age. All participants know someone who bets online. In terms of frequency, these are friends, relatives, siblings, and parents, respectively. Although there is no relationship between family structure and IA among adolescents who are problematic users, participants who live in an unstable family have higher IA scores than participants who live in a stable family

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHasan Kalyoncu University Institutional Repository (Hasan Kalyoncu University)Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207