The Regulatory Amalgamation for Nursing and Midwifery in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
On 1 September 2020, Canada's first combined nursing-midwifery regulator was created with the amalgamation of the separate nurse and midwife regulators in British Columbia (BC). The highly critical Cayton Report on health profession regulation, the previous experience of amalgamating nursing regulators in BC, and a broader call for more efficient and effective regulation were factors influencing this reform. The goals of the reform were to increase regulatory efficiency (by maximizing economies of scale) and effectiveness (by ensuring adequate resources to meet the public interest mandate) and, for the regulators, to control the pace and progress of the amalgamation ahead of impending government dictate. These goals of the regulators' proposal to amalgamate clearly fit with the BC government's vision for modernizing health profession regulation. To implement the amalgamation, the BC government released an Order in Council on 8 June 2020 that amended various regulations under BC's Health Professions Act and confirmed the September 1 date of amalgamation. There is currently no clearly articulated evaluation plan for this reform; however, evaluating regulatory efficiency and effectiveness in the interests of the public is likely to be a focus moving forward for both regulators and governments. Le premier organisme de réglementation combiné des soins infirmiers et de la profession de sage-femme au Canada a été résulté le 1er septembre 2020 de la fusion des organismes distincts de réglementation des soins infirmiers et de la profession de sage-femme en Colombie-Britannique. Les facteurs ayant influencé cette réforme ont été le très critique rapport Cayton sur la réglementation des professions de santé, l’expérience antérieure de la fusion des organismes de réglementation des soins infirmiers en Colombie-Britannique et un courant général en faveur d’une réglementation plus efficiente et efficace. Les objectifs de la réforme étaient d’accroître l’efficacité réglementaire (en maximisant les économies d’échelle) et l’efficience (en garantissant des ressources adéquates pour répondre au mandat d’intérêt public) et, pour les régulateurs, de contrôler le rythme et la progression de la fusion avant l’imminence d’un diktat gouvernemental. Ces objectifs de la proposition de fusion des organismes de réglementation correspondent clairement à la vision du gouvernement de la Colombie-Britannique en matière de modernisation de la réglementation des professions de santé. Pour mettre en œuvre la fusion, le gouvernement de la Colombie-Britannique a publié le 8 juin 2020 un décret modifiant divers règlements en vertu de la Health Professions Act de la Colombie-Britannique et confirmant la date du 1er septembre pour la fusion. Il n’existe actuellement aucun plan d’évaluation clairement formulé pour cette réforme; toutefois, l’évaluation de l’efficacité et de l’efficience de la réglementation dans l’intérêt du public sera probablement un point central à l’avenir, tant pour les régulateurs que pour les gouvernements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».