Practitioner perceptions of the transportability of Operation Ceasefire to youth in gangs in the Lower Mainland of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Gang violence, now more than ever, is fresh in the minds of British Columbians, politicians, and law enforcement entities. The coming years will see new policies and programs implemented with the aim of reducing gang-related violence, homicides, and related criminal activities. To that end, this research examines Operation Ceasefire, a program used in the United States, gauging practitioner perceptions of its applicability to youth in gangs in the Lower Mainland of British Columbia. Using a qualitative methodology, 12 key stakeholders were interviewed, each currently employed in law enforcement capacities in various municipal, provincial, and federally organized gang units. Through garnering frontline responses, this study explored whether local practitioners believe Operation Ceasefire interventions used in Boston and other American cities can be successfully implemented in the Lower Mainland. The results of this research yielded three key perceptions. Firstly, practitioners believe gangs in the Lower Mainland are fundamentally different from gangs in other parts of Canada or the United States as many gang-involved youth come from affluence, are motivated by non-traditional push and pull factors, and engage in cross-jurisdictional criminal activity over large geographic areas. Second, practitioners perceived that the Canadian legal system hinders pulling-levers style approaches, though many identified promising avenues for enforcement. Thirdly, practitioners perceive prevention and intervention activities to be important elements of a gang strategy, in addition to enforcement. These results inform policy, programs, and intervention methods that can reduce gang violence in the Lower Mainland of British Columbia and yield valuable insights into the perceptions of practitioners actively engaged in the policing of gang violence in our communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».