Proposing A Water Ethic: A Comparative Analysis of <em>Water for Life: Alberta's Strategy for Sustainability</em>
Notice bibliographique
Résumé
Because water is basic to life, an ethical dimension persists in every decision related to water. By explicitly revealing the ethical ideas underlying water-related decisions, human society's relationship with water, and with natural systems of which water is part, can be contested and shifted or be accepted with conscious intention. Water management over the last century has privileged immediate human needs over those of future generations, other living beings, and ecosystems. In recent decades, improved understanding of water's importance for ecosystem functioning and ecological services for human survival is moving us beyond this growth-driven, supply-focused management paradigm. Environmental ethics challenge this paradigm by extending the ethical sphere to the environment. This research in water ethics considers expanding the conception of whom or what is morally considerable in water policy and management. First, the research proposes a water ethic to balance among intragenerational equity, intergenerational equity, and equity for the environment. Second, the proposed ethic acts as an assessment tool with which to analyse water policy. Water for Life: Alberta's Strategy for Sustainability is the focal policy document for this analysis. This document is an example of new Canadian policy; it represents the Government of Alberta's current and future approach to water issues; and it implicitly embodies the ethical ideas that guided the document's production. To assess Water for Life's success in achieving the principles of the proposed water ethic, this case study used discourse analysis, key informant interviews, and comparison to a progressive international policy document, Securing Our Water Future Together, the 2004 White Paper of Victoria, Australia. Key conclusions show that Water for Life is progressive by embracing full public participation, a watershed approach, knowledge-generation initiatives, a new planning model, and water rights security. However, barriers exist that can disrupt the strategy's success, including the first-in-time first-in-right water allocation system, the strategy's lack of detail, inadequate protection of aquatic ecosystems, ambiguity of jurisdiction over water in First Nations communities, and under-developed connections between substantive issues. The thesis also outlines recommendations for Alberta and implications for other jurisdictions. Additionally this research offers guidelines and an assessment tool grounded in broad ethical concepts to water policy development; and it encourages making ethical ideas explicit in assessment and formation of equitable and sustainable water policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».