Prosumer Capitalism: The Meanings and Motivations for Working in the Platform Economy
Notice bibliographique
Résumé
People can earn income using digital platforms in many ways. Some earn income by sharing their homes on Airbnb. Others engage in ridesharing services using Uber, or become delivery couriers for DoorDash and Amazon Flex. Some even monetize their time spent online by completing paid surveys or transcribing audio/video clips. But is working in the growing platform economy just a side hustle to earn extra money? Or does it indicate a more permanent trajectory of work that is not standardized, salaried, and fulltime? Given that one-in-five Canadians work in the platform economy, it is necessary to uncover why people pursue platform work over conventional employment (and vice versa). Even more, because this sector is not entirely governed by current regulations, platform workers comprise a vulnerable group. Thus, unearthing the potential impacts, benefits, challenges, and consequences for working in the platform economy is important.\nThis dissertation investigated individuals’ motivations for pursuing platform work and how participants rationalized their experiences of work within prosumer capitalism. This exploratory and interpretivist research is informed by the lived experiences of 71 participants performing 23 types of platform work to offer a more holistic view of this sector. The results were analyzed using social action theory and conspicuous prosumption.\nThe participants discussed a range of motivations, challenges, working patterns, and perspectives on platform work. This study argues that participants are rational social actors who make decisions to work shaped by conspicuous prosumption: the spectacle of excess spending and gratuitous working. Their decisions to pursue platform work are guided by their goals for consumption and meaningful production. More legal protections are needed to protect vulnerable platform workers who experience wage theft and dangerous working conditions. Moreover, participants work more hours than the average Canadian by taking on multiple jobs. Most take on added work as a personal choice but some are forced to do so out of financial necessity. Some reported a pessimistic outlook regarding the future of work in Canada. While participants enjoyed the autonomy, flexibility, and benefits of multiple jobholding in the context of the platform economy; they valued stable, fulltime, and salaried conventional employment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».