MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7005448444

Report of the Seminar on Fishery and Aquaculture Information Systems in Southeast Asia, Bangkok, Thailand, 7-10 February 1989

2021· book· en· W7005448444 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) · 2021
Typebook
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueZiziphus Jujuba Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational University of SingaporeInternational Development Research Centre
Mots-clésInformation systemAquacultureFisheries managementOrder (exchange)Information needsManagement information systemsFisheries scienceFish <Actinopterygii>
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to improve fisheries information management in the region was recognized as early as 1982 when SEAFDEC, in collaboration with IDRC, organized the Seminar on Fisheries Information Science in Southeast Asia. During the Seminar, existing fisheries information systems at the national, international, and regional levels were identified, and corresponding problems and constraints were discussed. The recommendation to strengthen the national information services and to promote regional cooperation/collaboration with a view to improving effective transfer of fishery information within and outside the region was considered. As a sequel to the 1982 Seminar, the SEAFDEC Secretariat organized the SEAFIS Regional Seminar on Fishery and Aquaculture Information Systems in Southeast Asia, held in Bangkok, Thailand, from 7 to 10 February 1989. The list of participants and observers, and the Agenda appear as Annexes 1 and 2. The objectives of the Seminar were to review the current status of fishery and aquaculture information systems in the region, and to determine future activities in order to strengthen collaboration between various information sources in Southeast Asia. The Seminar also aimed to determine the appropriate training programs which could enhance development of fishery information systems in the region as well as improve information management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1120,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)Même sujetZiziphus Jujuba Studies and ApplicationsTravaux en français237 207