Resource competition among nestling red-winged blackbirds (agelaius phoeniceus)
Notice bibliographique
Résumé
Red-winged blackbird ('Agelaius phoeniceus') females hatch their offspring asynchronously, creating mixed-aged broods comprising first-hatched "core" nestlings and later-hatched "marginal" offspring. Nestlings communicate their requirements to the parents using a combination of vocal and visual behaviours. Other studies of begging have focused solely on the need for food; here I incorporate thermal care as a resource. I begin by outlining the ontogeny of begging by red-winged blackbird nestlings using data collected from video-taped nests. My results indicate that parents use the collective begging efforts of the brood to assess both the thermal and nutritional requirements of the brood--the female parent responds to a weak collective effort by increasing nest attentiveness whereas a strong effect stimulates foraging. I compare the begging behaviour of core vs. marginal offspring at three phases of brood d6elopment, to determine whether developmental disparities influence the outcome of begging competitions. My results indicate that the outcome of begging competitions is primarily determined by size. Consequently, larger nestlings consistently receive more food. I develop a novel, non-surgical technique to mute nestlings temporarily in order to separate vocal from visual begging displays. My results indicate that food allocation is determined principally on the basis of visual displays, but that the foraging is regulated by the cumulative vocalizations of the brood. A secondary effect of the muting treatment is to reduce the length of time that nestlings beg, to which parents respond by increasing nest attentiveness. Finally, I compare parent-offspring interactions in unparasitised broods of red-winged blackbirds, to broods parasitised by the brown-headed cowbird ('Molothrus ater ') across the nestling period. Cowbird nestlings differ from host nestlings by maintaining a consist nt begging effort, and by begging for a lengthy period of time, particularly following the allocation of food. Host nestlings increase their begging efforts in response to the presence of the cowbird, but as they are unable to sustain the effort, parents do not increase foraging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».