Report of the Greenland Halibut (Reinhardtius hippoglossoides) Age Determination Workshop
Notice bibliographique
Résumé
The workshop was held in St. John’s, Newfoundland and Labrador, February 21-24, 2006. Prior to the workshop there was an exchange of otoliths and scales collected during the 2005 EU survey in SA3. During the workshop each lab presented information on ageing methods using scales, otolith whole and otolith section, no two labs were using the same method. Research related to methods and age validation was also presented. Observations have been made in recent years that suggest Greenland halibut are longer lived and slower growing than previously thought. The otolith cross-section methods presented during the workshop indicated older ages at a given length compared to surface ages. For the Alaskan stock it was suggested the methods deviate beginning at approx. 60 cm or age 7 yr. For the stock in NAFO SA0 deviations in the bias plot of whole versus section ages began at about age 15 (approx. 50 cm). For the Northeast Atlantic stock off the Norwegian coast ages derived from a revised whole otolith method began to deviate beginning at ages 4-5 (approx. 40 cm). Dark “featureless” translucent margins on large otoliths indicate an accumulation of compacted small annual zones. Greenland halibut have a larger size at maturity (40 cm for males and 60 cm for females) which is typical of many long-lived species. It became clear during the workshop that bias between age readers could not be solved by simply agreeing to common interpretation practices. Workshop participants provided several conclusions and recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».